בתאריך א' במר חשוון תשפ"א ה-19/10/20 למניינם פורסם באתר כיכר השבת טור של הרב מרדכי נויגרשל ובו הוא מסביר את הוראתו של מרן הגר"ח קנייבסקי שליט"א על פתיחת הת"ת בניגוד גמור להנחיות משרד הבריאות.
ברצוני לנתח את טורו של הרב נויגרשל ולהראות איך לדעתי הסברו של הרב נויגרשל דל וחסר ובעיקר דמגוגי מאוד.
הרב נויגרשל פותח בבעיית חוסר האמון לה זוכה הפרויקטור גמזו מהציבור החרדי, ובהחלט זו בעיה קיימת אבל היא קיימת לא רק במגזר החרדי אלא אף במגזר הכללי, ועדיין אני בטוח שהרב נויגרשל יסכים איתי שאם אין לי אמון במשטרה למשל זה לא מתיר לי לעבור באור אדום תוך סיכון של הזולת, או אם ניקח דוגמא שיותר תדבר לשיטתו של הרב נויגרשל הרי ודאי שאם נשאל את הרב נויגרשל בהיותו חרדי לכל דבר ועניין האם העובדה שיש לי חוסר אמון בנציגים החרדים בכנסת מתיר לי לא לשמוע להוראת גדולי הדור להצביע להם ולא למפלגות חילוניות, הרי שהתשובה ברורה – לא ולא!, שכן חוסר אמון באיזה מערכת שלא תהיה לא נותן לך את הסמכות לשבור את הכלים מולה זה א' ב' של חברה מתוקנת.
ולכן הטיעון הזה הוא דל וחסר.
ממשיך הרב נויגרשל וכותב בשצף קצף "האיש העומד בראש המערכת רואה בתפילת ר"ה הילולה, וביום הכיפורים מבין שאפשר להתפלל תחת כיפת השמיים בחום כבד ותחת השמש הקופחת, סוכות ושמחת תורה אינם יותר מאשר מפגשיים חברתיים וארבעת המינים כלל אינם חשובים בעיניו"
"כיצד יצפה אדם כזה, שלא רק חושב כנ"ל, אלא נותן למחשבותיו המלומדות ביטוי קולני תחת כל מיקרופון רענן, שהחלטותיו תיזכנה לאמון".
אם עד עכשיו דיברנו על טיעון דל וחסר הרי שעכשיו מתחיל השלב הדמגוגי של הטיעון.
הרי הפרויקטור גמזו מעולם לא אמר שתפילות ר"ה הם הילולה, מה שהוא כן אמר זה שר"ה באומן הוא הילולה דעה שרבים מאוד בטח במגזר החרדי ליטאי שותפים לה, הרי יש גדולי עולם שסוברים בלי קשר לקורונה שאין ליסוע בר"ה לאומן, ולכן לקחת את זה ולשקר במצח נחושה שזה נאמר על תפילות ר"ה כדי להכפיש את גמזו זו דמגוגיה זולה ומרושעת.
אותו הדבר לגבי תפילות יום הכיפורים, מלבד העובדה שגמזו נתן אפשרות להתפלל בבית כנסת הרי שהיו רבנים אחרים למשל הרב דוד יוסף שליט"א חבר מועצת חכמי התורה של ש"ס שסבר שאסור להתפלל בבית כנסת אלא רק בחוץ, וכי הרב דוד יוסף לא מבין מה זה תפילה ביום כיפור בחום?!
ברור שאפשר לומר שאולי לרב דוד יוסף אין בעיה עם זה אבל לנו יש, אבל לבוא ולומר שההנחיה של גמזו להתפלל בחוץ נובעת מניכור ובורות כלפי הצרכים של המגזר החרדי בעוד שרבנים חרדים חשובים גם סוברים כך זו דמגוגיה והוצאת שם רע מרושעת.
גם לגבי סוכות ושמחת תורה מעולם גמזו לא אמר שהם אירועים חברתיים, אבל אם הרב נויגרשל חי בכדור הארץ שלנו ולא בכוכב לכת אחר הוא בודאי יודע שהאירוח בסוכות הוא אולי החלק הכי מהותי וניכר של החג הזה, וכן בשמחת תורה הריקודיים ההמוניים יחד הם המהות של החג, ומאותה סיבה יש לאסור את הדברים הללו מפני בריאות הציבור ולא מפני זילזול בחגי ישראל.
וכן לגבי ארבעת המינים מעולם לא נאסר למכור ולקנות ארבעת המינים ובכל הארץ היו דוכנים פתוחים לרווחה לרכוש ד' מינים מהודרים.
פשוט דברים מלאים בדמגוגיה זולה ריקנית ורדודה שנכתבה בתקיפות וחריפות כאילו שזה מה שיהפוך את הדברים לדברי טעם.
בהמשך מתרעם הרב נויגרשל על כך שלאחר בדיקת עסקניים חרדים התברר שרק שתי שכונות בירושלים צריכות להיות בסגר, "איך לא נאבד אמון?" כתב הרב נויגרשל "אם היה מדובר באדם אובייקטיבי, למה צריך היה שעסקנים חרדים ישבו על מדוכה זו? האם מדובר בשאלה ערכית דתית או כיתתית?", שוב פעם חוזר הרב נויגרשל לטיעון של חוסר האמון שכמובן עדיין לא מסביר את שבירת הכלים מול המדינה.
ולגבי גמזו יתכן וטעה, יתכן והיה זה דווקא לחץ העסקנים ששינה את דעתו כפי שפרסמו בחלק מכלי התקשורת, אבל מכאן ועד ניסיון לצייר איזה דמון שמנסה להרע לחרדים המרחק גדול.
ממשיך הרב נויגרשל ועובר הפעם לדבריו של רה"מ
"וכדי להוסיף שמן למדורת האטימות והטיפשות, עומד לו רה"מ הנכבד ומגלה לרב קנייבסקי, שכל רז לא אניס ליה כי בתורה "שלנו" (הגרשיים נועדו כמובן ללגלג על רה"מ ולומר שהתורה היא רק של הרב נויגרשל והדומים לו ולא של החלקים האחרים בעם ישראל) נאמר "ונשמרתם מאד לנפשותיכם" ועושה זאת בטון של מורה סבלני המדבר לילדים בכיתה א'. נו באמת… מזל שהפסוק צוטט, בלעדי כבוד המצטט, הרב קנייבסקי לא היה יודע שיש ענין כזה (אגב, הפסוק כלל לא מדבר על שמירת הגוף אלא על שמירת הנפש מבחינה רוחנית…) היש גבול לטיפשות ולשחצנות?".
שוב פעם הדמגוגיה עולה על גדותיה, אבל לפני שאני יסביר מדוע חשוב לי להביא סיפור ידוע שימחיש את הדברים.
הכל בעיני המתבונן
הסיפור הוא על בן שנסע ללמוד במקום מרוחק ושלח לאביו מכתב שהוא צריך נעליים ואם הוא יכול לשלוח לו, המכתב אכן מגיע לאבא אלא שהאבא לא יודע לקרוא, הולך האבא לשכן ומבקש ממנו שיקרא את המכתב, השכן שבדיוק סיים ריב משובח עם אשתו וכולו מלא בכעס וזעם לוקח את המכתב וקורא בצעקות "אבא!!! אני צריך שתישלח לי נעליים!!!" האבא בשומעו כך אמר אם כך הבן שלי מבקש הוא לא יקבל ממני יותר כלום.
לאחר תקופה שהבן רואה שלא קורה כלום הוא שולח שוב מכתב לאביו ושוב האבא הולך לשכן שיקרא לו מה כתוב, השכן שזה עתה סיים להשתעשע עם בנו התינוק שזה עתה נולד לו קורא את המכתב במתיקות ועדינות: "אבא אתה יכול לשלוח לי נעליים?" אומר האבא אם כך הוא מבקש אשלח לו כל מה שיבקש.
והנמשל, גם אני שמעתי את רה"מ מדבר אבל בעוד שאני שמעתי טון של דאגה אכפתיות ובעיקר חרדה מהעתיד הדי רע שנראה באופק, הרב נויגרשל שמע זלזול התנשאות ולעג, העניין הוא באיזה גישה באים לשמוע את הדברים, אם באים בגישה של הרב נויגרשל שכולם מזלזלים בי צוחקים עלי ורוצים ברעתי אז זה גם מה ששומעים, אבל אם באים בגישה שרוצים לעזור לי ודואגים לי אז זה גם מה ששומעים.
רוה"מ לא בא ללמד את הרב קנייבסקי על "ונשמרתם" כמו שהוא לא בא ללמד את אזרחי ישראל כשהוא מבקש לשמור על ההנחיות שיש דבר כזה הנחיות מפני שזה ידוע לכולם, פשוט זו צורת דיבור שבאים לאדם בצורה מכובדת ומזכירים לו גם את הדברים הפשוטים בשפתו שלו הוא, אין בזה שום פסול אלא להיפך.
לגבי ההערה בסוגריים של הרב נויגרשל שהפסוק של ונשמרתם מדבר על שמירת רוחנית ולא של הגוף, מדובר בדמגוגיה למהדרין, שכן גם גדולי ישראל כשקראו להישמע להנחיות האחרות השתמשו במושג של ונשמרתם וכך היה מאז ומעולם.
וכדי לא להאריך בדבר פשוט הביא את דברי הרב מרדכי יפה בעל הלבוש שכתב "שיש במשמעות אלו הלשונות (ונשמרתם וכד') שצריך האדם לשמור את נפשו שלא יביא את עצמו לידי סכנה, אע"ג שפשוטן של אלו הכתובים לא מיירי בזה, מ"מ סמכו חז"ל על מקראות הללו ואסרו כל הדברים המביאים את האדם לידי סכנה" (לבוש יו"ד סימן קטז).
והדברים כ"כ פשוטים וברורים שדי בושה שצריך בכלל להסביר אותם, ולכן לבוא בטענה כזה על רה"מ היא לא יותר מדמגוגיה זולה.
ממשיך הרב נויגרשל:
"בנוסף המשיך הנ"ל, והסביר שלא ייתן שהתחלואה "תזלוג" מהשכונות החרדיות המכותרות למקומות האחרים. כלומר, מטרת הסגר סביב השכונות החרדיות אינו לסייע להם למגר את התחלואה אלא להגן על שאר האוכלוסייה."
שקר!!! רה"מ אמר במפורש שהכתר הוא כדי להפוך את הערים האדומות לירוקות וכדי למנוע שהערים האדומות יזלגו ויהפכו ערים ירוקות לאדומות, אבל גם העובדות לא יעצרו את הרב נויגרשל מהניסיון שלו לצייר את נתניהו וגמזו כאנטישמים שונאי דת שמחפשים להעביר את החרדים על דתם.
פיקוח נפש רוחני
אחרי כל זה סוף סוף הרב נויגרשל עובר לדון "לגופו של ענין, מדוע באמת הורה הרב קנייבסקי לפתוח את תלמודי התורה והישיבות".
הרב נויגרשל בעצם מסביר שכמו שברור לכולם שצריך לפתוח את רשתות המזון ובתי המרקחת כי זה פיקוח נפש כך לפי הרב קנייבסקי גם הצורך של צעירים ללמוד תורה הוא פיקוח נפש.
האמת שמצינו דעות בהלכה שאכן גם פיקוח נפש רוחני הוא פיקוח נפש הלכתי לכל דבר ועניין כמו פיקוח נפש ממשי פיזי, כך סובר בעל הנחלת שבעה (תשובות סימן פג) והחיי אדם (כלל סח סעיף יב) ועוד.
אבל מאידך מצינו את דעתו של שו"ת שבות יעקב (ח"א סימן טז) שחולק מפורשת על הנחת היסוד הזאת וקובע שפיקוח נפש רוחני איננו שווה לפיקוח נפש ממשי פיזי.
אלא שכולם מסכים על דבר אחד והוא – שפיקוח נפש ממשי הוא פיקוח נפש לכל דבר ועניין.
ומכיוון שכך גם אם אכן פיקוח נפש רוחני שווה במעמדו לפיקוח נפש ממשי פיזי הרי שיש כאן התנגשות בין פיקוח נפש של תלמידי התתי"ם לבין פיקוח נפש של הקורבנות שימותו מכך, והרי קיי"ל שבמצב כזה אומרים "מאי חזית דדמא דידך סומק טפי דילמא דמא דהוא גברא סומק טפי" (סנהדרין עד ע"א).
כלומר אין עדיפות שהפיקוח נפש שלך ידחה את הפיקוח נפש של האחר ולכן ימות ולא ירצח את חברו.
א"כ גם לפי ההגיון ההלכתי/השקפתי הזה הרי שדעת תורת ישראל בפירוש שהדבר אסור מכל וכל לרצוח את האחר כדי להציל את נפשך הרוחנית.
וגם על עצם הטענה למה מובן לפתוח חנויות מזון ובתי מרקחת אבל ת"ת לא היא שוב לצערי דמגוגיה זולה, שכן נניח לפי דעת השבות יעקב שאין מושג של פיקוח נפש רוחני הרי ברור מדוע צריך לפתוח רשתות מזון וכד' ולא ת"ת כי זה פיקוח נפש וזה לא, אפשר כמובן לחלוק על השבות יעקב בזה אבל מכאן ועד לבוא בטרוניה איך יכול להיות שבמדינת היהודים לא מבינים שפתיחת ת"ת זה כמו רשתות מזון ובתי מרקחת בעוד שכך היא דעתו של אחד מגדולי ישראל בדורות הקודמים זה פשוט כסילות לשמה.
אבל הדבר אולי הכי מקומם היא הדרישה של הרב נויגרשל ודומיו להקרבה מלאה לערך של ת"ת מכולם חוץ מהם עצמם, שכן יש לא מעט פתרונות יצירתיים וכגון לימוד בשטח פתוח בקפסולות וכד' שיכולים לפתור את המצב ועוד כמה פתרונות שדורשים הקרבה, אבל לא! לזה הרב נויגרשל לא מוכן. הוא לא מוכן שהוא יקריב אלא הוא רוצה להישאר במבנה הנוח עם הסדר יום הקבוע וששאר העם יקריב את עצמו לערך הזה חלילה לא הוא.
אם אכן הצורך לת"ת של צעירים הוא צורך כ"כ חיוני שא"א בלעדיו תמסור את נפשך על זה אבל לא את נפשם של אחרים, אל תשב בשילוב ידיים ותיתן לאחרים לשבור את הראש איך לשמר את הערכיים שלך.
חותם הרב נויגרשל ואומר:
"נשיא ארה"ב מבין זאת, ראש ממשלת ישראל עדיין לא".
מלבד זה שגם גדולי ישראל בדורות עברו ואף בדור הזה וכגון מרן הרב שלום כהן שליט"א שהורה במפורש שלא לפתוח את התתי"ם בניגוד להנחיות מבינים שפיקוח נפש דוחה גם פיקוח נפש רוחני, הרי שהדוגמא מנשיא ארה"ב הנוכחי לא מתאימה בכלל, שכן נשיא ארה"ב הולך בגישה כללית שהקורונה לא יכולה לעצור את שיגרת החיים ולכן הכל כולל הדברים הלא חיוניים צריכים להיפתח ומכן הקלות היתירה שלו לפתוח את בתי הכנסת.
הבנת דברי חכמים באמונת חכמים
ואם תשאלו "אז איך אתה מסביר את ההוראה של הרב קנייבסקי?".
התשובה היא שלדעתי מי שמכיר ומעריך את מרן שר התורה הגר"ח קנייבסקי שליט"א צריך להאמין באמונה שלמה שלא ממנו יצאה ההוראה אלא מבני ביתו העושים ככל העולה על רוחם.
וכפי שכתב זאת בטוב טעם העיתונאי מענדי גרוזמן בטוויטר:
"ראה ריבונו של עולם את אמונת החכמים החזקה בקרב כל עמך ישראל. כולם כה מאמינים ברב, עד כדי שבטוחים שלא הוא נתן את ההוראה, ולפיכך פנים את האצבע המאשימה לנכדו. אפילו כופרים שבישראל לא מעלים על דעתם שהרב עצמו נתן את ההוראה. מדוע בגלל אמונת חכמים".
4 מחשבות על “אמונת חכמים טהורה”
מספר נקודות להבהרה:
א. הרב קנייבסקי סובר כשיטת הנחלת שבעה וחיי אדם שפיקוח נפש רוחני שווה לפיקוח נפש פיזי ממילא ההוראה לפתוח תלמודי תורה נבעה מעניין זה של פיקוח נפש כמובן תוכ״ד שמירה והקפדה יתירה על הכללים ולגבי מאי חזית זו לא טענה משום שאפשר לטעון אחרת (מה ראית שפיקוח נפש פיזי ידחה פיקוח נפש רוחני)
ב. בחודשים יולי אוגוסט התחלואה עלתה למימדים מפחידים (3,000-4,000 נדבקים ביום ו-20-30 נפטרים ל״ע) ובכל זאת אף אחד לא טרח לדרוש סגר כללי או אפילו על אזורים מסויימים כולם המתינו לתקופת החגים בטענה דמגוגית שזה פחות פוגע במשק.
ג. ראה״מ וודאי לא בא להתווכח בלימוד עם ר׳ חיים ע״כ שזו הקנטה.
ד. לגבי אמון הדוגמא שנתת מחוקי התנועה אינה נכונה משום שחוקי התנועה חלים על כל אחד ואחת ללא הבדלי דת גזע מין לאום ושייכות פוליטית לעומתם חוקי הקורונה ניתנים לשינויים כל הזמן אתן דוגמא קטנה שהוחלט להחמיר את ההגדרות לחולה קשה והוחלט שכל נפטר שבנוסף למחלותיו סבל מקורונה הוגדר כנפטר מקורונה וזה מה שפוגע באמון הציבור.
א. לגבי מאי חזית ידוע ההסבר של ר' חיים בריסק (פ"ה מיסודי התורה) לכך שבעצם במצב שאין עדיפות אחד על השני משאירים את המצב כמו שהוא כלומר שב ואל תעשה ולא פועלים בצורה אקטיבית, ולמרות שלכאורה משרד הבריאות מראש עשה כאן מעשה אקטיבי של סגירת התתי"ם זה לא טענה מכיוון שהסגירה בלאו הכי נעשתה בתקופת בין הזמנים שהתלמידים בחופש ולכן הסגירה נעשתה בהסכמה המלאה של גדולי ישראל על כל גווניהם כולל ר' חיים קנייבסקי ולכן לא שייך לבוא בטענה למשרד הבריאות שגורם פיקוח נפש רוחני בעוד שהרבנים עצמם תמכו בסגירת המוסדות אפילו שבוע אחרי שהיו אמורים לחזור.
ומשכך הרי שנוצרה מציאות מסויימת שבה פתיחת התתי"ם היא פעולה אקטיבית בעוד אי פתיחתם היא פעולה פסיבית וההלכה מפורשת על כך שאסור לעשות שום מעשה אלא צריך להשאיר את המצב על כנו למרות שיגרם עי"כ פיקוח נפש לאחד מהצדדים (למרות שגם אם משרד הבריאות היה סוגר באופן אקטיבי את הת"ת לדעתי זה עדיין לא מתיר לעשות פעולה אקטיבית, אבל גם אם כן הרי שודאי במקרה הספציפי הזה אין היתר).
ב. הטענה לפגיעה במשק בתקופת יולי אוגוסט היא טענה שהייתה מוסכמת על כולם כולל החכי"ם החרדים הויכוח היה מול ליצמן שאמר שבכל זאת זה לא שווה מול החגים אבל על עצם הטענה כולם מסכימים וזה מספרים בשטח שזה מצמצם את הנזק הכלכלי, ולמרות זאת ודאי שאין לי מילה טובה לומר על הממשלה והחלטותיה אבל כפי שאמרתי חוסר אמון לא מתיר לשבור את הכלים בכל חברה עם איזה כללים שלא יהיו מכיוון שזה מתכון לחורבן החברה שכן כל אחד יפתור עצמו מן החוק והעונש בטענה שיש לו חוסר אמון זה לא שייך לא בעולם הכללי וגם לא בעולם הדתי, ניקח למשל מתקופת חז"ל את הדוגמא של זקן ממרה שזה סוג של חוסר אמון בפסק בי"ד מ"מ עונשו חמור כי חברה דתית מתוקנת עובדת על מסגרות וכללים כמו כל חברה.
או כפי שהבאתי את הדוגמא היותר מצויה על חרדים שיש להם חוסר אמון מוחלט מול החכי"ם החרדים ובכל זאת אף רב כולל הרב נויגרשל לא יתיר להם להצביע למפלגה אחרת וזה מאותה סיבה שחוסר אמון הוא לא סיבה מספקת לשבור את הכלים.
ג. לגבי רה"מ הרב נויגרשל טען שרה"מ כאילו מזלזל בר' חיים ומלמד אותו דברים שהם בייסיק ואני טענתי מנגד שזה לא הייתה כוונתו כלל אלא זו צורת דיבור מכובדת ולכן דבריו של הרב נויגרשל בזה הם דמגוגיה.
ד. גם חוקי התנועה נתונים לשינוי כל הזמן הסיבה שלא עושים את זה א. כי התנועה בכביש היא מצב די קבוע בניגוד לקורונה שכל הזמן משנה קצב ועוצמה וצריך להתאים את ההנחיות לפי זה, ב. כי שם יש הסכמה נרחבת על הכללים בניגוד לקורונה שכל אחד מושך לצד שלו.
ובלי קשר לכן הבאתי עוד דוגמא לכך מההצבעה למפלגות החרדיות, ושוב אני אומר גם לי יש חוסר אמון מוחלט מול הממשלה אבל חוסר אמון הוא לא סיבה טובה מספיק לשבור את הכלים אולי הוא מנקה קצת את המצפון אבל הוא ממש לא כלי בחברה מתוקנת בכל צורה שהיא כפי שכתבתי בטור וכפי שחזרתי לכתוב בתגובה כאן.
מקווה שהצלחתי להסביר את דברי טוב יותר.
יום טוב!
השאלה של פיקוח נפש כזה או אחר חסרת משמעות במקום בו המפוקח נפשית עצמו מכניס אחרים למצב של פיקוח נפש, היעלה על הדעת שלצורך פיקוח נפש שלו עצמו יקום ויהרוג את חברו ???
זו דוגמא לתיירע מבית היוצר החריידי, אף אדם שפוי לא יעלה טענה הזויה כזאת על בדל לבו
תותח
כתיבה יפה וחדה בלי שטיקים